تحلیل نهادی دوگانگی رویه قضایی در داوری‌پذیری دعاوی و اختلافات ناشی از قراردادهای بانکی بانک‌های دولتی ایران: تبیین تعارض رویکرد حاکمیتی و تصدی‌گرایانه

نویسندگان

  • اسحق یوسف نژاد دانشجوی دکتری، گروه حقوق، واحد شهر قدس، دانشگاه آزاد اسلامی، شهرقدس، ایران نویسنده https://orcid.org/0009-0006-3886-712X
  • علیرضا مظلوم رهنی دانشیار، گروه حقوق، واحد شهر قدس، دانشگاه آزاد اسلامی، شهرقدس، ایران نویسنده مسئول https://orcid.org/0009-0008-3367-274X
  • جعفر عسگری استادیار، گروه حقوق، واحد شهر قدس، دانشگاه آزاد اسلامی، شهرقدس، ایران نویسنده https://orcid.org/0009-0003-0705-8029

کلمات کلیدی:

بانک‌های دولتی, اصل ۱۳۹ قانون اساسی, اموال دولتی, داوری‌پذیری, نهادگرایی حقوقی

چکیده

داوری‌پذیری دعاوی و اختلافات ناشی از قراردادهای بانکی بانک‌های دولتی در حقوق ایران با ابهامی اساسی در تفسیر اصل ۱۳۹ قانون اساسی و دوگانگی محسوس در رویه قضایی مواجه است. مسئله اصلی آن است که آیا صرف دولتی بودن مالکیت بانک موجب می‌شود اموال و اختلافات قراردادی آن در قلمرو «اموال عمومی و دولتی» قرار گیرند و ارجاع آنها به داوری تابع تشریفات ویژه اصل ۱۳۹ باشد، یا آنکه باید با توجه به شخصیت حقوقی مستقل بانک و ماهیت تجاری و تصدی‌گرایانه فعالیت‌های آن، بخش عمده این اختلافات را قابل ارجاع به داوری دانست. پژوهش حاضر با روش توصیفی ـ تحلیلی و با بهره‌گیری از رویکرد نهادگرایانه، مبانی دو جریان متعارض در رویه قضایی را بررسی می‌کند. یافته‌ها نشان می‌دهد رویکرد حاکمیتی، با تأکید بر مالکیت دولت بر بانک و حمایت از اموال عمومی، دامنه اصل ۱۳۹ را به اختلافات بانک‌های دولتی تسری می‌دهد؛ در مقابل، رویکرد تصدی‌گرایانه بر استقلال شخصیت حقوقی بانک، تفکیک مالکیت دولت بر سرمایه بانک از مالکیت بانک بر دارایی‌های خود و ماهیت قراردادی فعالیت‌های بانکی استوار است. تحلیل نهادی نشان می‌دهد منشأ اصلی دوگانگی موجود، رقابت دو تصور متفاوت از جایگاه بانک دولتی در ساختار حقوقی است. بر این اساس، معیار مناسب برای تعیین داوری‌پذیری باید بر ماهیت رابطه، مالکیت واقعی مال مورد اختلاف، نوع فعالیت بانک و وجود یا فقدان عنصر حاکمیتی متمرکز شود، نه صرف عنوان «بانک دولتی». نتیجه پژوهش آن است که غالب اختلافات ناشی از قراردادهای عادی بانک‌های دولتی، به دلیل ماهیت تصدی‌گرایانه و قراردادی، اصولاً قابل داوری‌اند؛ بااین‌حال، در موارد استثنایی مرتبط با اعمال حاکمیتی، منابع عمومی ویژه یا منافع بنیادین کشور، اعمال محدودیت‌های قانونی موجه خواهد بود. تثبیت چنین معیاری می‌تواند به کاهش تعارض آراء، افزایش امنیت حقوقی و توسعه منسجم داوری بانکی در ایران منجر شود.

مراجع

Abdoli, F., Habibi Dargah, B., & Zarabi, M. (2025). Examining the place of arbitration in Iranian law with emphasis on Imami jurisprudence. Interdisciplinary Studies in Society, Law and Politics, 4(2).

Aboelazm, K., Tawakol, F., & Rababa, M. (2026). Arbitrability of government contracts disputes between state sovereignty and investors' guarantees: A comparative study. Corporate Law & Governance Review, 8(2), 1-12.

Adams, F. (2025). Mandatory rules and public policy as limitations on the applicable law in international arbitration. Obiter, 46(1), 85-102.

Aldabousi, A. M., Awad, A., Hassan, H. E. M., Abdullah, S. S., & Ghonim, A. (2025). Arbitration in Islamic banking: Exploring legal and practical implications for dispute resolution. Banks and Bank Systems, 20(2), 15-26.

Ali, A. E., & al-Makhzoumi, W. M. (2025). The validity of arbitration agreements in government contracts. International Journal of Law and Jurisprudence, 15(1), 45-68.

Asadzadeh, M., & Eftekhari Jahromi, G. (2019). Public policy as a source of restrictions on concluding arbitration agreements: An inquiry into Iranian judicial practice. Private Law Research, 7(27), 9-34.

Atashneh, M., Hashemizadeh Kahni, S. A., & Atashneh, Z. (2021). Mechanisms for resolving domestic and international banking disputes. Journal of Legal Research, 20(48), 89-116.

Bayat, M. (2016). The independence of the arbitration clause in Iranian law with a comparative perspective. Legal Research Quarterly, 19(75), 101-124.

Daneshjou, N., Hasani, A., & Dehghan, R. (2025). Annulment of arbitral awards for violating public policy in Iranian and Turkish law. Encyclopedia of Comparative Jurisprudence and Law, 1(1), 85-105.

David, P. A. (1992). Path dependence and the quest for historical economics. Stanford University Press.

De Stefano, C. (2022). Arbitrating with states and state-owned enterprises. BCDR International Arbitration Review, 9(1), 45-72.

Elahi, D. H. (2024). Exceptions to enforcement of foreign arbitral awards in the Iranian legal system. Comparative Studies in Jurisprudence, Law and Politics, 6(2), 85-98.

Elsan, M., Mazloumi, S., & Fathi, M. (2022). Abuse of rights in banking contracts. Private Law (University of Tehran), 19(1), 1-24.

Eremin, V. (2021). The concept of accumulation of socially significant public elements in legal relation as a basis for non-arbitrability of a dispute. Herald of Civil Procedure, 11(3), 191-211.

Ghaffari, S. (2023). The principle of separability of the arbitration clause in Iranian law. Journal of Private Law, 12(2), 145-168.

Ghaffari, S., & Kashkouli, R. (2024). Arbitrability and mediation of disputes: The Iranian perspective. Yearbook of Islamic and Middle Eastern Law (Online), 24(1), 1-18.

Hauriou, M. (1925). The theory of the institution and foundation. In Cahiers de la Nouvelle Journée.

Henckels, C. (2022). Arbitration under government contracts and government accountability. Federal Law Review, 50(4), 450-475.

Hendi, S. A. (2007). Examining the extension of the requirements of Article 139 of the Constitution to the property of state-owned companies. Journal of Legal Research(61), 63-86.

Hosseinzadeh, E. (2024). Examining the challenges of arbitration in the Iranian legal system and its effects on courts. Strategic Studies in Humanities and Islamic Sciences, 5(16), 497-510.

Huseynov, F. (2023). Legal regulation of the arbitration institution in the national legislation. Scientific Research, 20(1), 69-73.

Karami, H., & Mohebbi, D. (2019). Analyzing Article 139 of the Constitution of the Islamic Republic of Iran based on the nature of public property. Legal Research Quarterly, 18(35), 125-145.

Katouzian, N. (2016). General rules of contracts (Vol. 1). Sherkat Sahami Enteshar.

La Torre, M. (1993). Institutionalism old and new. Ratio Juris, 6(2), 190-201.

MacCormick, N., & Weinberger, O. (1986). An institutional theory of law: New approaches to legal positivism. D. Reidel Publishing Company.

Nejat, M., Hosseini, S. A., & Ghayoumzadeh, M. (2024). Differences in the foundations of arbitrability in Iranian, German, English and French law. Power System Technology, 48(4), 1-15.

Orfi, M., Karimi, A., & Mansouri, S. (2024). Arbitrability of debt recovery claims by state-owned banks. Comparative Research in Jurisprudence, Law and Politics, 6(2), 44-63.

Romano, S. (1946). The legal order. Sansoni.

Safaei, S. H. (2023). Banking law. Mizan.

Shahpouri, S. E., & Shahrrezaei, Z. P. (2017). The role of commercial arbitration in resolving disputes between customers and banks in Iran. Journal of Programming Languages, 10(3), 174-184.

Shahri, N. N., & Ebrahimi, L. (2025). A landmark ruling of Iran's Supreme Court: A new interpretation of Article 139 of the Iranian Constitution. Asa Bulletin, 43(1), 85-102.

Shahri, N. N., & Ghaffari, S. (2026). Judicial enforcement of foreign arbitral awards in Iran: A perspective on judicial practice under the New York Convention. Journal of International Arbitration, 43(2), 215-238.

Zadeh, A. D., & Farhangpour, S. (2018). A comparative study of the independence of the arbitration clause from the main contract and the UNCITRAL Model Law. International Journal of Human Rights, 7(1), 85-105.

Zare, S. T. (2024). Judicial criteria for identifying arbitration agreements in banking cases. Iranian Legal Research Quarterly, 22(3), 112-135.

دانلودها

گاه‌شمار انتشار

چاپ شده
ارسال
بازنگری
پذیرش

شماره

نوع مقاله

مقالات

نحوه استناد به مقاله

یوسف نژاد ا. ., مظلوم رهنی ع., & عسگری ج. (1406). تحلیل نهادی دوگانگی رویه قضایی در داوری‌پذیری دعاوی و اختلافات ناشی از قراردادهای بانکی بانک‌های دولتی ایران: تبیین تعارض رویکرد حاکمیتی و تصدی‌گرایانه. پژوهش‌های تطبیقی فقه، حقوق و سیاست, 1-24. https://csjlp.org/index.php/csjlp/article/view/927