بررسی تطبیقی رویه‌های قضایی نسبت به شرط میانجیگری: ضرورت بازنگری در قانون نمونه‌ی آنسیترال

نویسندگان

    امیرحسین محبی دانشجوی دکتری حقوق خصوصی ، گروه حقوق خصوصی پردیس بین‌المللی کیش ، دانشگاه تهران ، کیش ، ایران.
    جعفر نوری یوشانلوئی * گروه حقوق خصوصی، دانشکده حقوق و علوم سیاسی ، دانشگاه تهران، تهران، ایران. jafarnory@ut.ac.ir
https://doi.org/10.61838/

کلمات کلیدی:

شرط میانجیگری, چالش اجرایی, محدودیت‌ قانون نمونه, بررسی تطبیقی, رویه‌های بین‌المللی

چکیده

میانجیگری از لحاظ ماهیتی، به عنوان یک فرایند مهم با ظرفیت بالا برای حل اختلاف‌ها تلقی می‌گردد؛ اما در ایران به طور گسترده، به ویژه در فیصله‌ی دعاوی تجاری بین‌المللی به کار نمی‌رود؛ از جمله موانع مؤثر در این زمینه، فقدان قانون مشخص در حقوق داخلی می‌باشد؛ قانون نمونه‌ی میانجیگری آنسیترال، در این راستا تدوین شده؛ اما نمی‌تواند به عنوان الگویی جامع برای تمام کشورها که نظام‌های حقوقی متفاوتی دارند باشد؛ ضعف تأثیر شرط میانجیگری یکی از چالش‌های این نهاد است و مقاله با بررسی و رفع چالش پیش‌گفته که از نظر هدف، کاربردی و از نظر ماهیت، به روش توصیفی تحلیلی بوده؛ تلاش نموده است تا با مطالعه‌ تطبیقی رویه‌های بین‌المللی، راه‌کارهایی به منظور افزایش حمایت‌های اجرایی و توسعه‌ی جایگاه قانونی آن ارائه نماید؛ در نهایت، درمی‌یابیم هنگامی که یک طرف به نحو ممتنع، شرط میانجیگری خود را نقض می‌نماید؛ رویکردهای الزام‌آور، مرجح هستند؛ حال چنانچه یک طرف، دعوای اصلی را بدون توجه به شرط میانجیگری، مستقیماً نزد دادگاه یا داوری اقامه نماید؛ بسته به حوزه‌ی قضایی مربوطه، رویه‌ی ترجیحی از رویکردهای بازدارنده پیروی می‌نماید؛ در مجموع، برقراری ضمانت‌اجراهای قانونی در حقوق داخلی، ضروری است؛ اما الگوبرداری از قانون نمونه‌ی میانجیگری آنسیترال، کفایت نمی‌نماید؛ چرا که این قانون، محدودیت‌هایی دارد.

مراجع

Aahana. (2024). The Uncitral Model Law: A Harmonized Approach to Cross-Border Insolvency Challenges. International Journal for Multidisciplinary Research, 6(5), 1-8. https://doi.org/10.36948/ijfmr.2024.v06i05.27219

Alexander, N., Chong, S. Y., & Giorgadze, V. (2019). The Singapore Convention on Mediation: A Commentary. Kluwer Law International B.V.

Alexander, N. M. (2009). International and Comparative Mediation: Legal Perspectives. Kluwer Law International.

Alexander, N. M. (2024). Consensual Dispute Resolution and Arbitration: Comparative Mediation Law Mapping Mediation Law with the Mediation Matrix. Comparative Procedural Law and Justice. https://doi.org/10.4324/9780429354625-11

Andrews, N. (2008). The Modern Civil Process: Judicial and Alternative Forms of Dispute Resolution in England (Vol. 50). Mohr Siebeck.

Bellinghausen, R., & Grothaus, J. (2016). Escalation Clauses: No Longer a Tripping Hazard for Arbitrations with Seat in Germany? https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com

Berger, K. P. (2015). Private Dispute Resolution in International Business: Negotiation, Mediation, Arbitration. Kluwer Law International.

Chua, E. (2019). The Singapore Convention on Mediation - A Brighter Future for Asian Dispute Resolution. Asian Journal of International Law, 9(2), 195-205. https://doi.org/10.1017/S2044251318000309

Cortés, P. (2011). Online Dispute Resolution for Consumers in the European Union. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203847756-1

Dendorfer-Ditges, R., & Wilhelm, P. (2017). Mediation in a Global Village: Legal Complexity of Cross-border Mediation in Europe. International Arbitration, 5, 235-245.

Emami, S. H. (1999). Civil Law (Vol. 1). Ketabkhaneh Islamieh.

Esplugues, C. (2014). Civil and Commercial Mediation in Europe: Cross-Border Mediation. Intersentia Uitgevers.

Esplugues, C. (2015). General Report: New Developments in Civil and Commercial Mediation - Global Comparative Perspectives. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-18135-6_1

Esplugues, C., & Barona, S. (2014). ADR Mechanisms and Their Incorporation into Global Justice in the Twenty-First Century: Some Concepts and Trends. In Global Perspectives on ADR. Intersentia.

Feehily, R. (2016). The Contractual Certainty of Commercial Agreements to Mediate in Ireland. Irish Journal of Legal Studies, 6(1), 59-105.

Feehily, R. (2022). International Commercial Mediation, Law and Regulation in Comparative Context. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108869423

Foster, N. (2015). Blackstone's EU Treaties and Legislation. Oxford University Press.

Garimella, S. R., & Siddiqui, N. A. (2016). The Enforceability of Multi-Tiered Dispute Resolution Clauses: Contemporary Judicial Opinion. IIUMLJ, 24(1), 157-191. https://doi.org/10.31436/iiumlj.v24i1.228

Joneydi, L., & Mansouri Razi, A. (2021). The Nature and Effect of Multi-Tier Dispute Resolution Clauses in Contracts. Journal of Private Law Research, 9(34), 97-121. https://doi.org/10.22054/jplr.2018.25812.1668

Kajkowska, E. (2017). Enforceability of Multi-Tiered Dispute Resolution Clauses. Hart Publishing.

Kayali, D. (2010). Enforceability of Multi-Tiered Dispute Resolution Clauses. Journal of International Arbitration, 27(6), 551-577. https://doi.org/10.54648/JOIA2010033

Kulms, R. (2013). Mediation in the USA: Alternative Dispute Resolution between Legalism and Self-Determination. In E. nd (Ed.), Mediation: Principles and Regulation in Comparative Perspective. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199653485.003.0025

Moghaddam Abrishami, A. (2021). Challenges of the Singapore Mediation Convention and Iran's Accession. International Legal Journal, 38(65), 263-280.

Mohebi, M. (2020). Rules and Procedures of Arbitration and Mediation at the Arbitration Center of Iran Chamber of Commerce, Industries, Mines, and Agriculture. Khorasandi Publications.

Mukarrum, A. (2017). The Nature and Enforcement of Choice of Court Agreements: A Comparative Study. Hart Publishing.

Nolan-Haley, J. M. (2012). Is Europe Headed Down the Primrose Path with Mandatory Mediation? North Carolina Journal of International Law, 37(4), 981-1015.

Omalley, P. E. (2022). A New 'UNCITRAL Model Law on International Commercial Adjudication': How Beneficial Could It Really Be? International Journal of Arbitration, Mediation and Dispute Management, 88(1), 34-60. https://doi.org/10.54648/amdm2022003

Piers, M. (2014). Europe's Role in Alternative Dispute Resolution: Off to a Good Start? Journal of Dispute Resolution, 5(2), 268-306.

Roth, M., & Geistlinger, M. (2019). A Call for a Harmonized Approach to Agreements to Mediate. Yearbook on International Arbitration and ADR, 15(1), 199-227.

Rovine, A. W. (2010). Contemporary Issues in International Arbitration and Mediation (Vol. 3). Martinus Nijhoff Publishers. https://doi.org/10.1163/ej.9789004182912.i-452

Salehijam, M. (2019). Mediation Clauses: Enforceability and Impact. Singapore Academy of Law Journal, 31, 598-636.

Scherpe, J. M., & Marten, B. (2013). Mediation in England and Wales: Regulation and Practice. In P. st (Ed.), Mediation: Principles and Regulation in Comparative Perspective. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199653485.003.0006

Shaw, M. N. (2017). Methods of Peaceful Settlement of International Disputes. Khorasandi Publications.

Shokoohi Zadeh, R. (2019). The Effect of Peaceful Dispute Resolution Clauses on the Waiver of the Right to Sue in Iranian and French Law. Legal Research Quarterly, 22(87), 203-224. https://doi.org/10.29252/lawresearch.22.87.203

Spencer, D., & Brogan, M. (2006). Mediation Law and Practice. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511811005

Strong, S. I. (2014). Use and Perception of International Commercial Mediation and Conciliation: A Preliminary Report on Issues Relating to the Proposed UNCITRAL Convention on International Commercial Mediation and Conciliation.

Suter, E. (2009). The Progress from Void to Valid for Agreements to Mediate. Arbitration, 75(1), 28-37.

Tochtermann, P. (2008). Agreements to Negotiate in the Transnational Context - Issues of Contract Law and Effective Dispute Resolution. Uniform Law Review, 13(3), 685-712. https://doi.org/10.1093/ulr/13.3.685

Tochtermann, P. (2013). Mediation in Germany: The German Mediation Act - Alternative Dispute Resolution at the Crossroads. In E. Online (Ed.), Mediation: Principles and Regulation in Comparative Perspective. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199653485.003.0008

دانلود

چاپ شده

۱۴۰۴/۰۴/۳۱

ارسال

۱۴۰۲/۱۲/۱۴

بازنگری

۱۴۰۳/۰۱/۱۶

پذیرش

۱۴۰۳/۰۲/۱۷

شماره

نوع مقاله

مقالات

ارجاع به مقاله

بررسی تطبیقی رویه‌های قضایی نسبت به شرط میانجیگری: ضرورت بازنگری در قانون نمونه‌ی آنسیترال. (1404). پژوهش‌های تطبیقی فقه، حقوق و سیاست، 116-129. https://doi.org/10.61838/

مقالات مشابه

1-10 از 212

همچنین برای این مقاله می‌توانید شروع جستجوی پیشرفته مقالات مشابه.